□涉碳檢察公益訴訟是基于對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與經濟社會發(fā)展規(guī)律深刻認知而催生的司法實踐創(chuàng)新，是應對氣候變化、協(xié)調經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護關系進程中的理性抉擇。

 

　　□應在適當界分涉碳案件與環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件立案標準的基礎上，對涉碳案件相關行政不作為行為、環(huán)境侵權行為，以及損害后果和因果關系展開分階段厘析，從而更好地發(fā)揮應對氣候變化和環(huán)境保護領域的公益訴訟制度合力。

 

　　涉碳檢察公益訴訟是新時代檢察機關服務高質量發(fā)展，推進降碳減污擴綠增長的重要舉措，同時也是實現(xiàn)“雙碳”目標的重要司法路徑。最高人民檢察院明確提出，加大對溫室氣體排放、高耗能高碳項目建設、破壞自然資源固碳功能等涉碳領域的公益訴訟辦案力度。縱觀新時代生態(tài)環(huán)境領域檢察公益訴訟的實踐歷程，案件類型呈現(xiàn)從污染防治、生態(tài)保護到應對氣候變化的橫向延展。在應對氣候變化的壓力之下，涉碳檢察公益訴訟作為新興的法律議題，其面臨的難點與挑戰(zhàn)隨之涌現(xiàn)，亟須檢察機關的迫切介入與有為因應。

 

　　從認識論角度看，涉碳檢察公益訴訟是基于對生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與經濟社會發(fā)展規(guī)律深刻認知而產生的司法實踐創(chuàng)新，是應對氣候變化、協(xié)調經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護關系進程中的理性抉擇。涉碳檢察公益訴訟是指檢察機關針對涉及溫室氣體排放、高耗能高碳項目建設、破壞自然資源固碳功能等行為，以及在零碳園區(qū)、綠色建筑與全國碳市場建設過程中損害生態(tài)環(huán)境公共利益的行為提起的公益訴訟。區(qū)別于傳統(tǒng)訴訟，涉碳檢察公益訴訟是根據(jù)案件訴訟客體的不同，選擇通過民事公益訴訟、行政公益訴訟或刑事附帶民事公益訴訟等形式維護公共利益的特殊訴訟方式。隨著生態(tài)環(huán)境司法的發(fā)展與轉型，涉碳檢察公益訴訟成為促進碳達峰、碳中和目標實現(xiàn)的重要工具。通過依法強化對碳排放、碳交易、碳排放權管理等領域的法律監(jiān)督，檢察機關不僅能夠推動相關行政部門依法履職，糾正不作為或亂作為，還能夠保護公眾的環(huán)境權益，維護社會公共利益。涉碳檢察公益訴訟以司法實踐為抓手，推動實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與經濟發(fā)展的平衡，為構建綠色低碳的可持續(xù)發(fā)展體系提供了有力的司法保障。

 

　　從價值論角度看，涉碳檢察公益訴訟是踐行“兩山理論”的應有之義。涉碳檢察公益訴訟是“兩山理論”在法治領域的創(chuàng)新性實踐，是以法律之力推動綠色發(fā)展、維護環(huán)境正義的重要方式。在價值驅動層面，涉碳檢察公益訴訟體現(xiàn)了檢察機關對公正司法、生態(tài)環(huán)境保護與社會公共利益等核心價值的深刻踐行，其產生根植于檢察職能體系內部對實現(xiàn)法治目標與社會福祉的責任擔當與價值追求。其運行的法理基礎在于堅守“兩山理論”作為生態(tài)文明建設的核心理念，將環(huán)境保護與經濟發(fā)展緊密結合，強調生態(tài)環(huán)境的公共屬性與可持續(xù)性。

 

　　首先，在權利屬性上，綠水青山定位為全社會的共同財富，而涉碳檢察公益訴訟通過檢察機關行使檢察權，履行法律監(jiān)督職能，維護涉碳治理中的公共利益，直接回應了生態(tài)環(huán)境作為公共物品的保護需求。

 

　　其次，在法律功能上，檢察機關通過涉碳公益訴訟，能夠有效彌補環(huán)境治理中行政規(guī)制的不足與市場機制的失靈，促使相關產業(yè)主體在能源產業(yè)低碳轉型規(guī)制體系中明確角色定位，履行法律義務，為實現(xiàn)“兩山理論”提供具有高執(zhí)行力的法律保障。

 

　　再次，在具體措施上，涉碳檢察公益訴訟通過對碳排放權交易、碳排放監(jiān)管以及高排放行業(yè)環(huán)境責任的司法監(jiān)督，促進生態(tài)資源的高效利用與綠色轉化，使得“綠水青山”與“金山銀山”相互交融，實現(xiàn)生態(tài)價值的經濟表達。涉碳檢察公益訴訟不僅是落實“兩山理論”的司法體現(xiàn)，更是推動生態(tài)文明法治化進程的具體實踐，彰顯了環(huán)境司法在生態(tài)文明建設中的核心地位與獨特作用。

 

　　從方法論角度看，立足生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟基礎，型構涉碳檢察公益訴訟協(xié)同路徑。把握涉碳檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟間的異質性，增強二者間協(xié)同銜接力度。由于二氧化碳普遍存在于空氣中的特殊性質，涉碳案件在歸責原則、損害后果與因果關系厘定等方面相較于一般案件的不確定性更強。鑒于生態(tài)環(huán)境公益訴訟所承載的風險預防功能，若能通過優(yōu)化調整的途徑，將涉及碳排放的應對氣候變化風險司法管理整合進既有的訴訟制度框架內，將極大地提升實踐操作的可行性與實效性。因此，應在適當界分涉碳案件與環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件立案標準的基礎上，對涉碳案件相關行政不作為行為、環(huán)境侵權行為，以及損害后果和因果關系展開分階段厘析，從而更好地發(fā)揮應對氣候變化和環(huán)境保護領域的公益訴訟制度合力。在此過程中，應注重涉碳行政公益訴訟與涉碳民事公益訴訟的協(xié)調聯(lián)動，發(fā)揮兩種訴訟類型的功能互補性。通過對涉碳案件不同階段的分類分析和精準治理，可以進一步提升涉碳檢察公益訴訟在降碳減污擴綠增長過程中的綜合效能。檢察機關應以涉碳案件為契機，為構建更加系統(tǒng)化、專業(yè)化的生態(tài)環(huán)境保護和應對氣候變化法治保障體系提供司法實踐智識。

 

　　從實踐論角度看，應著眼降碳減污擴綠增長的司法實踐需求，優(yōu)化涉碳檢察公益訴訟運行機制。

 

　　第一，增強檢行協(xié)同力度，提升涉碳檢察公益訴訟辦案質效。涉碳檢察公益訴訟案件具有專業(yè)技術性強、取證難度大等特點，行政執(zhí)法部門通常對轄區(qū)內相關企業(yè)的污染和碳排放狀況更為熟悉，且在執(zhí)法實踐中更能掌握減污降碳工作的難點。因此，檢察機關在辦理涉碳公益訴訟案件時，應注重增強與行政執(zhí)法部門的協(xié)同力度，充分借助其專業(yè)優(yōu)勢和執(zhí)法經驗，共同推動案件辦理質效提升。檢察機關應主動融入轄區(qū)環(huán)境治理體系，全面了解碳排放監(jiān)管現(xiàn)狀與治理難點，與行政執(zhí)法機關充分共享碳排放監(jiān)管數(shù)據(jù)與環(huán)境治理信息，實現(xiàn)信息對接與資源整合。與此同時，在辦理涉碳案件過程中，應對案件進行分類歸納與系統(tǒng)總結，梳理共性問題并提煉規(guī)律性經驗，切實提升涉碳檢察公益訴訟的司法效能與環(huán)境公益保護水平。

 

　　第二，加強涉碳檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的銜接。在法律制度層面，明確涉碳檢察公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)年P系，通過立法或司法解釋對二者的適用范圍、銜接程序及責任分配作出具體規(guī)定，防止職能重疊或法律適用沖突。在責任認定環(huán)節(jié)，檢察機關應依托公益訴訟程序發(fā)現(xiàn)并固定涉碳行為對生態(tài)環(huán)境造成損害的證據(jù)，為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢熑巫肪刻峁┦聦嵰罁?jù)；推動建立科學統(tǒng)一的碳排放損害評估標準，確保賠償金額和修復措施的合理性和規(guī)范性。在實踐操作層面，檢察機關應加強與生態(tài)環(huán)境主管部門、第三方評估機構的協(xié)作，構建信息共享和聯(lián)動工作機制，確保公益訴訟能夠無縫對接生態(tài)修復程序。

 

　　第三，優(yōu)化數(shù)字賦能涉碳檢察公益訴訟實施路徑。一是推動建立碳排放領域的數(shù)據(jù)共享平臺，整合行政執(zhí)法、企業(yè)排放、碳交易市場等多方數(shù)據(jù)資源，為涉碳檢察公益訴訟提供數(shù)據(jù)支持。檢察機關通過大數(shù)據(jù)平臺對轄區(qū)內碳排放情況進行動態(tài)監(jiān)測和風險預警，及時發(fā)現(xiàn)違法排放、碳交易違規(guī)等行為，為案件線索的挖掘提供數(shù)據(jù)支撐。二是加強涉碳案件的技術支撐體系建設，利用人工智能、區(qū)塊鏈等技術，提升涉碳案件的證據(jù)收集與溯源能力。例如，運用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)碳排放數(shù)據(jù)的全程可追溯和不可篡改，為訴訟中證據(jù)的真實性和完整性提供保障。三是構建智能化辦案平臺，將涉碳檢察公益訴訟的線索篩查、證據(jù)分析、法律適用等環(huán)節(jié)納入數(shù)字化管理，實現(xiàn)案件辦理的智能輔助與高效化處理。運用大數(shù)據(jù)分析對已辦理的涉碳案件進行歸納總結，提煉共性問題和規(guī)律。通過全面數(shù)字賦能，實現(xiàn)涉碳檢察公益訴訟在案件發(fā)現(xiàn)、證據(jù)獲取、訴訟推進和治理反饋中辦案質效的雙重提升，為降碳減污擴綠增長提供司法保障。

 

　?。圩髡叻謩e為中國石油大學（華東）文法學院教授、博士研究生］